Как считает М.Ш.Горячко, "нововведения не столь существенны, но, на мой взгляд, вносят существенные коррективы в обращение с товарными знаками в РБ." Согласно новому закону «Товарный знак в РБ может быть зарегистрирован на имя организации и гражданина». Другими словами - ограничений по субъектам, имеющим право выступать владельцами товарных знаков, больше нет.  

Товарными знаками могут стать словесные обозначения (в том числе - имена собственные), сочетания цветов, буквенные, цифровые, изобразительные, объемные обозначения, включая форму товара или его упаковку, а также комбинации таких обозначений. В законе отдельно прописано, что иные обозначения могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Беларусь. 

Таким образом, существующий перечень обозначений не является исчерпывающим. Закон, как и ранее, предусматривает проведение экспертизы в два этапа: предварительная экспертиза экспертиза заявленного обозначения В ходе предварительной экспертизы проверяется состав документов заявки, грамотное их оформление, наличие пошлины. Основной функцией предварительной экспертизы является проверка классификации.

Однако новым Законом предусматривается право заявителя не обозначать классы товаров и услуг, в отношении которых регистрируется товарный знак. Еще рано комментировать это нововведение, т.к. новый закон вступил в силу всего несколько месяцев назад, тем паче, что поверенные, как мне кажется, будут продолжать сами классифицировать товары и услуги для своих клиентов. Специалистам известно, что правильная классификация очень серьезно влияет на судьбу знака.

Даже работая много лет, мы постоянно анализируем решения Апелляционного Совета и Судебной коллегии по вопросам интеллектуальной собственности при Верховном Суде, касающиеся классификации. Однородность товаров и услуг очень часто рассматриваются А.С. и Судом, например, при рассмотрении споров о нарушении знака, при аннулировании знаков по не использованию и т.д. Как пример, можно привести решение Суда, в котором были признаны неоднородными товары 29 класса – мясо и колбасные изделия. Поэтому, чтобы быть уверенным в судьбе знака при различных спорах надо очень серьезно размышлять над классификацией. Результатом предварительной экспертизы является решение о принятии заявки к рассмотрению.

Далее проводится экспертиза заявленного обозначения по абсолютным и иным (относительным) основаниям. Экспертиза по относительным основаниям заключается в проверке наличия тождественных или сходных до степени смешения товарных знаков и заявленных обозначений с более ранним приоритетом в отношении однородных товаров. Относительные основания также включают другие ОИС, права на которые получены третьими лицами до даты подачи рассматриваемого обозначения. В соответствии с нашим законодательством это тождественные или сходные до степени смешения наименования места происхождения товаров и фирменные наименования.

Кроме того, в Законе перечислены промышленные образцы, схожие заявленному обозначению, названия известного в Республике Беларусь произведения науки, литературы или искусства, названия средств массовой информации зарегистрированных в РБ, имя, фамилия, псевдоним, портрет или факсимиле известного в Республике Беларусь лица, без согласия этого лица или его наследников. Новым в этих статьях является то, что термин «воспроизводящие» заменили термином «тождественные и сходные до степени смешения» для наименований мест происхождения и фирменных наименований и просто схожих для остальных объектов этой статьи.

Существенным изменением в новом законе, является определение такого относительного основания для отказа, как фирменное наименование. В статье 5 п. 4 указано, что «Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Республике Беларусь фирменным наименованием (отдельными элементами такого наименования), право на которое в Республике Беларусь возникло у другого лица ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.» Эта норма существенно расширена, т.к. теперь любое фирменное наименование, не только известное на территории РБ, как было в старом Законе, является препятствием для регистрации товарного знака. При условии использования в отношении однородных товаров. Кроме того, если раньше шла речь об отказе в регистрации только в случае воспроизведения фирменного наименования или его частей, то теперь рассматривается также и сходство до степени смешения фирменного наименования, отдельных его элементов и заявленного обозначения.

Учитывая то, что в соответствии с Парижской конвенцией, статья 8, фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации, владелец фирменного наименования, зарегистрированного ранее в любой стране мира, может оспорить сходный до степени смешения товарный знак в отношении однородных товаров.

Принципиальным изменением в новом Законе является значительное расширение понятия использования товарного знака. Использованием товарного знака признаются его использование владельцем товарного знака либо лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора путем применения товарного знака на товарах, для которых он зарегистрирован, а также на этикетках, упаковках, в глобальной компьютерной сети Интернет (в том числе в доменном имени), на документации, связанной с введением товара в гражданский оборот, при выполнении работ, оказании услуг либо использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим правовую охрану, предоставленную товарному знаку. Более широкая формулировка понятия использования в Новом законе во многих случаях должна облегчить защиту прав на товарный знак.

Самым существенным, на мой взгляд, является признание использования товарного знака в сети Интернет и признание использования при изменении отдельных элементов знака, не влияющих на различительную способность. На протяжении жизни знака возможны незначительные изменения, так например, изменение цветового решения логотипа для словесного знака, незначительные изменения изобразительных элементов знака. При оспаривании таких знаков по не использованию, возникали сомнения, как Суд будет рассматривать эти изменения. Кроме того, возникали аналогичные вопросы и при использовании знака по лицензионному договору, если Лицензиатом он использовался в несколько измененном виде.

Кроме того, в новом законе сокращен срок неиспользования знака без уважительных причин с 5 до 3 лет, что является основанием для прекращения Судом правовой охраны по заявлению заинтересованного лица. Однако на практике возникает вопрос, для каких знаков действует это изменение в Законе, и здесь есть варианты: для всех, вне зависимости от даты подачи и даты регистрации, или только для тех, которые зарегистрированы после введения в силу нового Закона. Эта мера очень важна, т.к. порой является на практике единственно возможным действенным методом борьбы с пиратскими подачами. Хотя, что касается этого вопроса, то в последнее время и Судом и экспертами все чаще в таких случаях используется такое абсолютное основание для отказа в регистрации, как признание обозначения способным ввести в заблуждение потребителя относительно товара, места его происхождения или его изготовителя. При этом признается, что введение потребителя в заблуждение не всегда связано со свойствами самого обозначения, а может зависеть от многих доказательств, в том числе от предшествующих знаний потребителя о товаре и его производителе. Это помогает в случае борьбы с пиратскими подачами, когда товар известен белорусскому потребителю до даты подачи заявки на товарный знак.

Еще одно принципиальное изменение, сделанное в связи с процессом либерализации белорусской экономики, касается отмены обязательной регистрации договоров уступки и лицензионных договоров по товарным знакам. В новом Законе введено положение, что Стороны обязаны уведомлять патентный орган о заключении, изменении и прекращении действия таких договоров. Формально подача таких уведомлений урегулирована законодательством. Однако все последствия этого нововведения пока предвидеть сложно.

В этой статье я постаралась отразить лишь некоторые изменения в Закон «О товарных знаках и знаках обслуживания», которые мне кажутся наиболее интересными. Сегодня в нашей стране наблюдается рост правоприменительной практики, которая постоянно рождает новые вопросы, требующие своего разрешения в законодательстве. Процесс этот не прекращающийся и, я думаю, со мной согласятся многие, в этом и трудность, и прелесть нашей профессии" - резюмировала Мариам Шоломовна.